The Lovely Bones

Liest d’Buch. Éischtens ass d’Geschicht besser – well komplett anescht – zweetens huet et keen esou bombastesch previsibel Peter Jackson-esque Schluss. Leit, déi d’LotR Trilogie kenne wëssen, wat de Peter Jackson upéckt, trieft dono nëmmen esou vu Pathos. An dat ass och hei erëm de Fall – et kënnt een sech bal fir ewéi wann den Jackson niewent engem stéing, prett engem an d’Akaul ze haen wann een net um Schluss pinscht ewéi ee klengt Kand. Dat Eenzegt wat gefält, sinn d’Effekter, awer nëmme wa keng Schauspiller ze gesi sinn, well bei all de Szene mat Schauspiller gesäit ee Blannen, dass d’Akteure virun enger grénger Mauer stinn. An dat ass einfach just nach lächerlech. Ee Plus ass allerdéngs d’schauspilleresch Leeschtung vum Saoirse Ronan, an ech freeë mech drop et an anere Rollen ze gesinn.

Fazit: muss een net gesinn hunn. Wierklech net.

11 thoughts on “The Lovely Bones”

  1. Boah, wat hunn ech dat Buch gehaasst wou ech et op 3e hu misse liesen…

    “An dat ass och hei erëm de Fall – et kënt ee sech bal fir ewéi wann den Jackson nierwt engem stéing, prett engem an d’Aakaul ze haan wann een net um Schluss pinscht ewéi ee klengt Kand.”

    Wëlls du domat soen datt de Film nach méi “iwwerzockert” ass ewéi d’Buch? Well dann iwwerleeën ech mer et fir d’éischt ganz gutt ob ech de Film iwwerhaapt kucke goe soll.

  2. Am Film geet et guer net drëm, den Typ ze kréien, dat ass eng Nierwenhandlung (si kréien en och ni). Et geet eenzeg an aleng drëm, wéi hatt sech an där Tëschwelt fillt an wéi seng Famill auserneenbrécht. Iwwerzockert ass ënnerdriwwen. De Film hällt domatter op, dass d’Zuschauer am Kino ee laangt a wonnerschéint Liewen gewënscht kréien.

  3. Ech wetten, “Bad Taste”, “Heavenly Creatures” oder “Braindead” haaten guer net esou vill Pathos wéi LotR (do ass d’Virlaag zu muchen Moment jo awer och ultra-pathetesch!). Mech stéiert déi persounebezunne Kritik deelweis, och wann se héi méi ubruecht ass wéi bei Facebook. An du wees dach: de Peter Jackson ged et guer net méi, se hunn den duerch den Proto-PeterJackson ersaat!

  4. Ech fannen awer duerchaus, dass ee bei engem Film roueg dierf de Regisseur kritiséieren, wann een Schema z’erkennen ass doranner ewéi en Bicher emsetzt. An ech hat mam Pathos virun allem dee Schluss vum drëtten Deel gemengt, deen eng hallew Stonn dauert, an wou een ausgepeitscht gëtt mat trauregen Szenen dass een och jo um Enn net vergësst ze kräischen. En huet hei nämlech erem genau dat selwecht gemaach – an esou pathetesch ass d’Buch net. Hien aus enger Geschicht wou et drëm geet ee pädophile Serienmärder ze fannen, eng Story gemaach an där ee Meedchen zwou Stonneb laang am Himmel sëtzt ze säuselen, well et ni ee Jong gekusst huet.

    Proto Peter Jackson! (En huet iwwregens esouguer ee Cameo am Film. E leeft mat enger 8mm Kamera duerch d’Bild.)

  5. hun de film net gesin kann deen also net jugeieren mee bei lotr hun ech den pathos als richteg empfonnt wann och d’szenen net emmer buchgetrei woren: mais sou wei ech lotr gelies hun hun fier mech d’filmer 100% op d’stemmung gepasst (ech erenneren mech allerdengs vaguement dass de am allgemengen och fantasy net gär hues :P wat schlecht fierraussetzungen sin fier den pathos gär ze hun natierlech). bis op en puer dommheeten wei d’schieinlaag fum legolas iwer dei ech mech nach weert an 20 joer opreegen ^^, dofier sin ech fanboy wat lotr ugeet, endlech eng verfilmung dei fier mech den bicher am senn an an der atmosphäre entsprach hun.
    lovely bones schengt mer en thema ze sin op dat ech keng loscht hun mee bon ech weert en wuel iergendwann kucken, an sin entspriechend gespannt. allerdengs hun ech nie d’buch gelies.

  6. Ech si just kee Pratchett-Fan. Géint Fantasy generell hunn ech näischt, ech hunn duerchaus scho gutt Fantasy gelies (zum Beispill LotR an The Hobbit). Et gëtt Pathos an et gëtt Pathos. Géint e bëssen hunn ech jo näischt, mä wann ech mer muss ee Film undoen deen am Trailer nach virgegaukelt huet e géing sech un d’Buch halen (nämlech dass et drëm geet, dass d’Susie aus dem Jenseits hëlleft säi Märder ze fannen) an dann zwou Stonne laang muss nokucken wéi den Jackson dat an een never-been-kissed Teeniefilm verschandelt, dann ass dat einfach nëmmen lächerlech. A wann ech dann um Schluss och nach als Zuschauer direkt ugeriedt ginn fir dass et mer awer wierklech esou richteg waarm em d’Härz gëtt, sinn ech just nach frou, net fir de Film hu mussen ze bezuelen.

  7. Bass de sécher, dass du dech richteg un d’Buch erënners? Well, also deng direkt Kritikpunkten um Film sinn gréisstendeels och sou am Buch ze fannen. Vläicht erënneren ech mech och net richteg. Hmm… muss mol d’Frëndin froen ob ech et nach emol léine kann.

  8. – Si fannen am Film net dem Susie säin Aarm
    – Den Jack geet weider schaffen
    – De Buckley ass praktesch inexistent am Film an daucht just e puer Mol op
    – D’Abigail fänkt keng Affär un, mä leeft direkt fort
    – De Polizist gëtt zu engem enke Frënd vun der Famill an net zum Abigail senger Affär
    – D’Abigail kënnt schon erem, wi den Jack vum Brian zesummegeschloe gëtt
    – D’Lindsey fënnt e Buch mat Zeitungsauschnëtter, an enger Strähn Hoer vum Susie, et gëtt dat Buch senger Bom nodeems d’Abigail erëm komm ass, den Harvey leeft fort, pucht den Safe op en Dreckstipp an stierwt andeems en en Hiwwel eroffällt.
    – D’Lindsey gëtt net verlobt, den Jack huet keen Herzinfarkt.
    – De ganzen Deel wou den Harvey op der Flucht ass, wou en erëmkennt, wou d’Schoul ausgebaut gëtt iwwert d’Feld wou en d’Susie embruecht huet, feelt alles.
    – D’Susie an den Ray schlofe net mateneen.
    – D’Susie geet net an den Himmel, an d’Lindsey kritt kee Kand.

  9. Jo, ech weess och, dass déi Saache feelen, mä dat si jo awer net déi Saachen, déi s du bis well kritiséiert has. Déi erwiens de lo, mä hues de virdrun net erwient. Ech weess och, dass se dat alles geännert hunn, ob dat de Film awer lo schlecht mécht, weess ech net.

    Virdrun hues de dech iwwert de Schluss, an d’mangelnd Sich nom Mäerder geiergert an ech weess net ob ech do (och a Bezuch op d’Buch) mat der averstan si kann.

    (Iwwregens fannen ech et immens, dass d’Susie an de Ray net matenee schlofen – et mécht de Film a mengen Aen méi potent.)

    Ech soen et nach emol, fir e Buch an eng zwou Stonnen Narrativ se iwwersetzen ass net einfach, an du kanns meeschtens net alles eent ze eent iwwerhuelen. Wann s de der dat vu Filmer erwaarts, dann denken ech hues de eng verkéiert Astellung.

  10. Si huelen a mengen Aan der Story eppes ewech, zum Beispill muss d’Susie engem permanent soen, dass den Jack alles géing fir hatt maachen well hatt säi Meedchen ass, amplaz dass een et gewisen kritt (ausser dass en e puer Mol der Police urifft an e puer Fläschen zertrümmert, mécht e jo näischt, e geet weider schaffen, e kritt keen Herzinfarkt, a vu dass seng Fra keng Affär ufänkt, zerbrécht seng Famill och guer net esou katastrofal).

    An am Film gëtt jo praktesch wierklech kaum nom Märder gesicht. Den Harvey leeft fort, stierft, Schluss. D’Police fënnt och ni eraus, dass et ee Seriemärder war.

    Ech hunn de Film jo och emol guer net esou krass schlecht font, ewéi dat eriwwer kënnt. Als Filmwierk un sech war et schon okay. Als Adaptatioun kann een et sech spueren. Mä ech sinn och halt kee Frënd vun Adaptatiounen, eben well et (bal) ëmmer eng aner Versioun vun der original Geschicht ass. :)

  11. Waat ass generell falsch vun alternativen Versiounen? Ech fannen graad daat spannend. Bei NGE hues an der Serie, am Film, am Manga an wahrscheinlech och an den néien Film-Zesummenfassungen een aanert Enn. An graad daat ass een vun den Deeler, déi NGE zwar deelweis enorm onbefriegend maachen (Woas isn da jez wirklich passchiert?), mä dofir emsou méi interessant.
    Ech kann awer och verstoen, daat dat engem net gefällt, ech fannen et awer generell sinn keen Fehler.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *